東南網(wǎng)8月20日訊（本網(wǎng)記者 柳綠 通訊員 廈法宣）近日，廈門市中級人民法院及同安區(qū)人民法院集中公布了一批生態(tài)環(huán)境審判典型案例。這些案例涉及走私固體廢物、危害國家重點保護動植物、非法捕撈水產(chǎn)品及環(huán)境污染行政處罰等多個領(lǐng)域，集中展現(xiàn)了廈門法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能，積極探索生態(tài)修復(fù)新路徑，以最嚴格制度、最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境的司法實踐與顯著成效。

陳某蘭走私廢物案

【基本案情】

2019年至2020年5月期間，被告人陳某蘭明知其在日本收購的PET卷膜、聚乙烯卷膜“次品”屬于國家禁止進口的固體廢物，仍多次委托他人以“新品”的名義和價格辦理進口通關(guān)事宜，隱瞞貨物的真實屬性向廈門東渡海關(guān)作虛假申報。2020年2月6日和4月26日，陳某蘭以上述方式申報進口兩批次卷膜，重量分別為76.36噸和26.26噸，被海關(guān)查獲并依法責(zé)令退運。2020年4月29日，上述第一批76.36噸固體廢物退運至馬來西亞巴生港后，陳某蘭再次向天津新港海關(guān)作虛假申報走私入境。該批次貨物從天津新港海關(guān)進口后在境內(nèi)銷售。廈門市人民檢察院以走私廢物罪對陳某蘭提起公訴。

案件審理期間，廈門市中級人民法院聘任廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院教授陳鷺真擔(dān)任生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官，其提出技術(shù)意見認為，本案中有部分塑料廢物流入環(huán)境，如按PET塑料完全燃燒，將產(chǎn)生大量二氧化碳，對環(huán)境造成影響；如處理不當(dāng)，塑料添加劑釋放到土壤、海洋，將對生態(tài)系統(tǒng)造成破壞，并通過食物鏈富集到人體，影響人類健康；塑料廢物的二氧化碳排放可通過購買碳匯進行替代性修復(fù)。經(jīng)向陳某蘭釋明上述技術(shù)意見，陳某蘭自愿向廈門市碳和排污權(quán)交易中心購買海洋碳匯11250噸，履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。福清市社區(qū)矯正管理局經(jīng)評估認為，陳某蘭適用社區(qū)矯正。

【裁判結(jié)果】

廈門市中級人民法院一審認為，被告人陳某蘭違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，從境外將固體廢物卷膜走私入境，構(gòu)成走私廢物罪。根據(jù)其具體犯罪情節(jié)以及主動從境外回國自首、認罪認罰、退繳全部贓款、自愿履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任等悔罪表現(xiàn)，對其減輕處罰，適用緩刑，并處罰金。一審判決已生效。

【典型意義】

本案亮點在于，針對被告人走私的固體廢物已流入環(huán)境、受損環(huán)境無法直接修復(fù)的問題，法院聘任廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院教授擔(dān)任生態(tài)技術(shù)調(diào)查官，借力“外腦”對固體廢物給環(huán)境造成的破壞性影響進行科學(xué)測算。根據(jù)該專家技術(shù)意見，被告人自愿購買碳匯，以替代性方式修復(fù)受損環(huán)境。本案是人民法院踐行恢復(fù)性司法理念在走私固體廢物案件中的具體實踐，對解決固體廢物走私入境后追查難、評估難、修復(fù)難問題的路徑探索，具有可借鑒意義。

黃某甲、黃某乙危害國家重點保護植物案

【基本案情】

2022年以來，被告人黃某甲、黃某乙在未取得采集許可的情況下，多次到廈門市翔安區(qū)大帽山采挖國家二級重點保護野生植物金豆（山橘），分別采挖45株和24株，并種植在家中用于出售。經(jīng)鑒定，查獲的69株植株均為野生植株，包含56株金豆和13株山橘，屬于被子植物門蕓香科金橘屬植物，為國家二級重點保護野生植物。

案件審理過程中，廈門市同安區(qū)人民法院聘任閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū)生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官入庫人員、福建省亞熱帶植物研究所高級工程師張慶美參與案件審理。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官在庭審過程中協(xié)助法官對二被告人深入說理，使二被告人深刻認識到其行為對生態(tài)系統(tǒng)造成的損害。同時，生態(tài)技術(shù)調(diào)查官實地現(xiàn)場勘查扣押金豆（山橘）的生存狀態(tài)，提出專業(yè)處置意見認為，將扣押金豆（山橘）交由專業(yè)機構(gòu)管護，在合適時機將金豆種苗回植原生地，能夠更好地實現(xiàn)原生地生態(tài)修復(fù)。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審認為，被告人黃某甲、黃某乙違反國家規(guī)定，非法出售明知是非法采挖的國家二級重點保護野生植物金豆（山橘）45株和24株，情節(jié)嚴重，行為已經(jīng)構(gòu)成危害國家重點保護植物罪。鑒于被告人黃某甲、黃某乙主動自首，未造成植物死亡且均被追回，并自愿認罪認罰，繳納生態(tài)修復(fù)保證金，依法予以從輕處罰。以危害國家重點保護植物罪判處被告人黃某甲有期徒刑一年十個月，緩刑二年六個月，并處罰金3500元；以危害國家重點保護植物罪判處被告人黃某乙有期徒刑一年五個月，緩刑二年，并處罰金3500元；扣押在案的野生金豆（山橘）由公安機關(guān)依法處置。一審判決已生效。

【典型意義】

本案中，涉案野生金豆（山橘）已移為盆栽，若直接種回原生地，缺少專業(yè)管護，極易造成植株死亡，修復(fù)效果不佳。因此，生態(tài)技術(shù)調(diào)查官創(chuàng)造性地提出“委培回”一體修復(fù)機制，將涉案金豆（山橘）交由專業(yè)科研機構(gòu)進行管護，待后續(xù)合適時機再回植原生地。法院根據(jù)生態(tài)技術(shù)調(diào)查官的意見，聯(lián)合檢察院共同將涉案野生金豆（山橘）交由廈門華僑亞熱帶植物引種園進行管護，通過監(jiān)測苗種的生長表現(xiàn)，在條件成熟后再聯(lián)系屬地野生植物主管部門回植原生地。此外，廈門市同安區(qū)人民法院還聯(lián)合檢察院、廈門華僑亞熱帶植物引種園設(shè)立野生植物保護司法修復(fù)基地，助力國家珍稀植物種群分布和繁衍生息。

龍某洲危害珍貴、瀕危野生動物案

【基本案情】

2022年2月至2023年8月間，被告人龍某洲明知畫眉鳥為國家二級重點保護野生動物，在未取得特許獵捕證的情況下，使用防鳥網(wǎng)并通過手機播放鳥叫聲的方式，在廈門市海滄區(qū)、漳州市長泰區(qū)、泉州市安溪縣等地非法獵捕畫眉鳥12只，其中2只出售給他人，非法獲利480元。另，被告人龍某洲非法向他人購買畫眉鳥1只。經(jīng)鑒定，涉案鳥類動物的物種名稱均為噪鹛科噪鹛屬畫眉，為國家二級重點保護野生動物，13只畫眉鳥的價值共計65000元。案件審理過程中，被告人龍某洲主動繳納生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失費用21250元，并退繳違法所得480元。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審認為，被告人龍某洲違反國家有關(guān)野生動物保護法規(guī)，非法獵捕國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物畫眉鳥12只，非法收購國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物畫眉鳥1只，價值達65000元，已構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動物罪。鑒于被告人龍某洲歸案后如實供述、認罪認罰，且部分畫眉鳥被追繳，主動繳納生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失費并退繳違法所得，依法予以從輕處罰。以危害珍貴、瀕危野生動物罪判處被告人龍某洲有期徒刑十一個月，緩刑一年六個月，并處罰金六千元；扣押在案的作案工具鳥籠、手機及違法所得予以沒收；畫眉鳥由公安機關(guān)依法處置。一審判決已生效。

【典型意義】

畫眉鳥聲音悅耳動聽，有“鹛類之王”的稱號。2021年2月1日，國家林業(yè)和草原局和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合發(fā)布新版《國家重點保護野生動物名錄》，將畫眉鳥列為國家二級保護野生動物，屬于國家保護的珍貴、瀕危野生物種。通過刑事手段打擊非法獵捕、買賣畫眉鳥的違法犯罪行為，能夠及時消除捕鳥人的僥幸心理，形成有力震懾。本案中，為做好生態(tài)環(huán)境修復(fù)，廈門市同安區(qū)人民法院聯(lián)合檢察院、公安機關(guān)、野生動物保護主管部門、廈門市觀鳥協(xié)會等單位對扣押在案的畫眉鳥實地開展調(diào)查評估，對畫眉鳥的放飛方式、放飛地點認真求證，詳細制定放歸大自然的具體方案，妥善處置了涉案畫眉鳥，防止對野生動物造成二次傷害。廈門市同安區(qū)人民法院通過做實“刑事打擊—收容救護—野化放生”全鏈條工作機制，凝聚環(huán)境行政執(zhí)法、司法和社會力量，共同促進生態(tài)修復(fù)，持續(xù)做好生物多樣性保護工作。

鄭某鈺危害珍貴、瀕危野生動物案

【基本案情】

被告人鄭某鈺從事水產(chǎn)制冷設(shè)備銷售，2021年開始，為了提高制冷設(shè)備的銷量，鄭某鈺在銷售制冷設(shè)備的同時搭售珊瑚石用于凈化水質(zhì)。被告人鄭某鈺在明知石珊瑚屬于瀕危物種且受國家保護的情況下，仍然從海南、廣東等地大量收購死后的石珊瑚，并通過線上線下多種渠道對外進行銷售。

2024年3月29日，被告人鄭某鈺被抓獲，現(xiàn)場查獲待出售的珊瑚石共計6943.248千克，后續(xù)又繳獲已出售的珊瑚石33.8742千克。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場查獲的珊瑚石以及后續(xù)繳獲的已出售珊瑚石均為刺胞動物門珊瑚蟲綱石珊瑚目中物種，系國家二級重點保護野生動物。

經(jīng)查，2021年2月以后，被告人鄭某鈺出售的珊瑚石金額達475610元，從中非法獲利金額至少達47561元。案件審理中，被告人鄭某鈺主動退繳全部非法獲利并繳納生態(tài)修復(fù)費用6萬元。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審認為，被告人鄭某鈺非法收購、出售國家二級重點保護野生動物石珊瑚，價值492968元，已經(jīng)構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動物罪。鑒于被告人鄭某鈺歸案后如實供述、認罪認罰，且部分贓物被追繳并積極繳納生態(tài)修復(fù)金，依法予以從輕處罰。以危害珍貴、瀕危野生動物罪判處被告人鄭某鈺有期徒刑一年十個月，緩刑三年，并處罰金十萬元；扣押在案的手機、珊瑚石及違法所得予以沒收，上繳國庫。一審判決已生效。

【典型意義】

石珊瑚目所有種于2021年2月1日列為國家二級重點保護野生動物。本案涉及的珊瑚石雖然是死后的石珊瑚形成，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》第七條第三款的規(guī)定，對石珊瑚的保護包括活體和死體。大量活體石珊瑚被非法采捕、買賣，將威脅石珊瑚的生存環(huán)境，進而破壞海洋生物多樣性平衡。鑒于本案涉及的珊瑚石并非活體石珊瑚，且不具備完整性，價值認定應(yīng)當(dāng)有別于活體石珊瑚，因此，本案在定罪量罰時充分聽取公訴機關(guān)以及相關(guān)專家出具的鑒定意見，妥善確定涉案珊瑚石的價值，作出的判決結(jié)果充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)，被告人亦服判息訴。

陳某某、林某等人非法捕撈水產(chǎn)品案

【基本案情】

2024年2月至3月期間，被告人陳某某、林某明知“吸耙”設(shè)備系禁用漁具，仍共同策劃、組織人員到翔安區(qū)鱷魚嶼附近非法捕撈花蛤苗。陳某某租賃船舶、定制安裝專門捕撈設(shè)備；林某負責(zé)雇傭工人、跟船指揮；林某某負責(zé)聯(lián)系客戶、裝貨及出貨現(xiàn)場管理；林某、林某某、陳某某等作為船長駕船出海捕撈。2024年3月，涉案船舶被公安查獲，經(jīng)清點共裝載花蛤苗1473袋，總重量49928.47公斤。另外，陳某某、林某某已銷售非法捕撈的花蛤苗141340.5公斤，銷售金額262659元。六名被告人向公訴機關(guān)繳納200000元生態(tài)修復(fù)保證金，其中12余萬已用于向廈門產(chǎn)權(quán)交易中心購買碳匯項目，剩余款項將主要用于增值放流。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審以非法捕撈水產(chǎn)品罪分別判處各被告人有期徒刑九個月至兩年不等，緩刑一年一個月至二年六個月不等，沒收作案工具及違法所得。一審判決已生效。

【典型意義】

本案是廈門涉生態(tài)案件跨區(qū)域集中管轄以來，廈門市同安區(qū)人民法院受理的非法捕撈水產(chǎn)品重量最多的案件。當(dāng)?shù)卮迕袼赜杏懞樯膫鹘y(tǒng)，但是部分村民對于非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的危害和需要承擔(dān)的法律后果認識不足。法院堅持依法懲治犯罪與寬嚴相濟的刑事司法理念，在嚴懲非法捕撈犯罪行為、織密保護海洋生態(tài)環(huán)境法網(wǎng)的同時，堅持法治教育與修復(fù)生態(tài)并重，當(dāng)事人替代修復(fù)受損海洋生態(tài)環(huán)境，促進海洋生態(tài)環(huán)境改善，也讓更多沿海村民認識到保護海洋生態(tài)資源的重要意義。

某經(jīng)濟發(fā)展公司等訴某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局罰款案

【基本案情】

案涉地塊因長期以來周邊部分廠房拆除遺留建筑垃圾以及附近居民傾倒、堆放生活垃圾，遂形成垃圾點。

2023年9月19日，某社區(qū)居委會委托某經(jīng)濟發(fā)展公司對該地塊上的垃圾進行清運處理。同年9月21日，某經(jīng)濟發(fā)展公司向某社區(qū)居委會提交《關(guān)于某地塊垃圾清整處理方案的報告》，處理方案：“首先對現(xiàn)場高低不平的土頭垃圾（遺留下的磚墻、土堆）進行場地內(nèi)平整,然后再從高處傾倒盾構(gòu)泥漿，最后再用綠網(wǎng)進行覆蓋……”2023年9月22日，某社區(qū)居委會對該報告簽署“同意按此方案執(zhí)行”并蓋章。

2023年9月22日,某經(jīng)濟發(fā)展公司與某機械公司簽訂《承包協(xié)議書》，同年9月23日，某機械公司向某經(jīng)濟發(fā)展公司提交《工程聯(lián)系單》，提出“因施工工期比較緊，如果采用泥漿覆蓋還需長時間等泥漿固化后才能繼續(xù)施工，周期比較長，會影響施工工期，故在實際施工過程中，我司將用紅土凈土進行覆蓋，而非泥漿”。實際施工過程中，某機械公司使用附近醫(yī)院及其他建設(shè)工地上的廢土對案涉地塊進行覆蓋。

2023年10月11日，某社區(qū)居委會、某經(jīng)濟發(fā)展公司、某機械公司組織對該地塊進行驗收，三方認為“施工項目根據(jù)施工協(xié)議進行施工，符合施工要求，以上施工項目通過驗收”。

2024年3月20日，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局對案涉地塊進行勘驗檢查。根據(jù)某區(qū)測繪地理信息中心出具的《關(guān)于某地塊傾倒渣土測繪說明》，案涉地塊上有三處傾倒土方，總土方量為10499.03立方米。某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局認為，某經(jīng)濟發(fā)展公司、某機械公司、某社區(qū)居委會上述行為屬隨意傾倒建筑垃圾性質(zhì)，違反了《城市建筑垃圾管理規(guī)定》第十五條規(guī)定，依據(jù)《城市建筑垃圾管理規(guī)定》第二十六條以及《廈門經(jīng)濟特區(qū)城市管理相對集中行使行政處罰權(quán)》第五條第一項、《廈門市城市管理行政執(zhí)法部門執(zhí)法依據(jù)與行政處罰裁量權(quán)基準》中《城市建筑垃圾管理規(guī)定》類第8項規(guī)定，作出案涉行政處罰決定書，責(zé)令某經(jīng)濟發(fā)展公司、某社區(qū)居委會、某機械公司自行改正，給予警告，并各處50000元罰款。

某經(jīng)濟發(fā)展公司、某社區(qū)居委會、某機械公司對此不服，提起行政訴訟，請求法院撤銷案涉行政處罰決定書。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審判決：駁回某經(jīng)濟發(fā)展公司、某社區(qū)居委會、某機械公司的訴訟請求。某經(jīng)濟發(fā)展公司、某社區(qū)居委會、某機械公司不服，提起上訴。廈門市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域共同性違法行為常發(fā)、易發(fā)，但2021年新修訂的《行政處罰法》并未對復(fù)數(shù)行為人共同實施違法行為作出規(guī)定。本案中將三行為人的行為作為共同違法行為進行評價，是基于三行為人的行為是共同的，但將違法行為進行整體性評價并不意味著對三行為人只能“一事共罰”，即三行為人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是個別的。本案中，正是因為三行為人共同違法行為，導(dǎo)致案涉地塊被傾倒了數(shù)量巨大的建筑渣土、存在環(huán)境風(fēng)險隱患，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局對某社區(qū)居委會、某經(jīng)濟發(fā)展公司和某機械公司分別進行頂格處罰，符合行政處罰的懲戒目的，體現(xiàn)了“過罰相當(dāng)”的原則，并無不當(dāng)。本案審理彰顯了人民法院堅持用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境的司法擔(dān)當(dāng)。

某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局訴某建設(shè)公司非訴行政執(zhí)行案

【基本案情】

2024年6月13日，某建設(shè)公司擅自設(shè)立棄置場受納建筑垃圾，執(zhí)法人員當(dāng)場開具《責(zé)令改正違法行為通知書》，某建設(shè)公司未在規(guī)定時間內(nèi)改正違法行為。經(jīng)測量，某建設(shè)公司共受納建筑垃圾33444.28立方米。2024年7月，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局作出處罰決定，責(zé)令某建設(shè)公司于收到?jīng)Q定書之日起三日內(nèi)改正（即將受納的建筑垃圾自行清運至合法合規(guī)消納場），并決定：給予警告，并處人民幣9900元的罰款。某建設(shè)公司繳納了罰款，但未履行改正義務(wù)。2025年2月，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局送達履行行政處罰決定催告書。在法定期限內(nèi)，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局提起非訴行政執(zhí)行，申請強制執(zhí)行前述行政處罰決定中的改正（即將受納的建筑垃圾自行清運至合法合規(guī)消納場）義務(wù)。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院經(jīng)審查認為，某建設(shè)公司擅自設(shè)立棄置場受納建筑垃圾的行為屬于造成環(huán)境污染的情形，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局已經(jīng)依法作出要求改正某建設(shè)公司（即將受納的建筑垃圾自行清運至合法合規(guī)消納場）的行政決定，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局依法可以實施代履行，該請求事項不屬于行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行的范圍，裁定：對某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局的強制執(zhí)行申請不予受理。

【典型意義】

代履行是當(dāng)事人因拒絕或者沒有能力導(dǎo)致其逾期不履行義務(wù)時，行政機關(guān)決定由其或者第三人代替當(dāng)事人履行義務(wù)的替代性執(zhí)行方式，其是與執(zhí)行罰、直接強制執(zhí)行并列的一種行政強制執(zhí)行方式。代履行的適用范圍限于當(dāng)事人的行為后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的情形，這是行政強制法普遍授權(quán)，不需要其他法律、法規(guī)再設(shè)定。符合前述適用范圍的，行政機關(guān)有權(quán)決定實施代履行，該事項不屬于行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行的范圍，依法應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。

http://xm.fjsen.com/2025-08/20/content_32021994_0.htm